Клерикализм в современной России: допустимые границы влияния на политическую жизнь

Ваторопин А.С.

УДК 322
ББК 63.3(2)-37

В статье анализируются сущность и виды клерикализма. Рассматриваются отдельные аспекты влияния клерикализма на политическую жизнь в России, в том числе его значение в электоральном процессе, политика государства в отношении различных конфессий. Предлагается вариант допустимого вмешательства клерикальных организаций в политические процессы.

Ключевые слова: надконфессиональный и конфессиональный клерикализмполитические партииумеренный и радикальный клерикализм.

В нашей стране в течение всего последнего десятилетия идут дискуссии по поводу того, существует или нет угроза клерикализации современного российского общества в целом и отдельных его сфер. Одни утверждают, что такая угроза существует, другие убеждены в обратном. Очередной всплеск интереса к этой проблеме произошел, когда в школе ввели новый факультатив по «Основам религиозной культуры и светской этики». Так или иначе, проблема существует и требует определенной теоретической рефлексии.

На наш взгляд, можно выделить два аспекта проблемы клерикализации: теоретический и практический. Теоретический аспект предполагает анализ сущности клерикализма, его классификацию, оценку и т.д., практический – процедуру операционализации этого понятия, выявление конкретных проблем, с ним связанных, предложение вариантов их решения и т.п.

Что касается сущности клерикализма, то здесь имеются разные подходы. Одни авторы рассматривают этот феномен с позиций угрозы, которую, по их мнению, представляет клерикализм для светского государства и секуляризированного общества. Примером здесь может служить следующая дефиниция известного отечественного религиоведа М.Г. Писманика: «Клерикализм – стремление обеспечить главенствующую роль церкви и религии в общественно-политической и культурной жизни» [1, с. 263]. Есть и другой подход, более умеренный: клерикализм – это общественно-политическое направление, которое пытается усилить позиции религии и церкви в различных сферах общественной жизни [2, с.158]. Как нам кажется, оба подхода имеют право на существование. Тем не менее, второй подход позволяет более широко взглянуть на проблему клерикализма и, может быть, дать более объективную его характеристику, не ограничиваться стереотипными, традиционно-негативными оценками.

Приведенные подходы к сущности клерикализма позволяют перейти к вопросу классификации этого феномена. Прежде всего, можно выделить такие разновидности клерикализма, как радикальный и умеренный (критерий – степень и способы влияния религии в обществе). Далее, можно в основу классификации положить сферы, на которые делится общество; соответственно, клерикализм  может быть политическим, экономическим, культурным и т.д. Наконец, классификация возможна на основе критерия «общее / частное», то есть можно говорить о надконфессиональном  и конфессиональном (православном, исламском и др.) клерикализме.

Представляется, что клерикализм в его умеренной трактовке – это явление, которое в современном обществе имеет объективный характер. Дело в том, что секуляризированная модернистская модель социума уже давно не выглядит совершенно безупречной. Более того, чем дальше, тем больше она подвергается критике; сегодня уже стало штампом говорить о глубоком системном кризисе цивилизации. В социологической и культурологической теории отражением этого кризиса явилось появление постмодернистской парадигмы, основанной на идее деконструкции любого, в том числе социального, смысла. В целом перспективы человечества сегодня рассматриваются как довольно туманные.

В этих условиях обращение к религии кажется вполне уместным. Действительно, не совсем понятно, почему современное общество должно быть обязательно секуляризированным. Ведь с точки зрения гносеологии обе модели – секуляризированная и клерикальная – являются абсолютно равноценными. Современная научная картина мира также подвергается все большей ревизии со стороны многих ученых-естествоиспытателей, которые пытаются вписать в нее идею Бога [3].

Считается, что в социально-политическом плане секуляризация обеспечивает свободу, соблюдение прав человека и другие демократические ценности. Однако, как нам кажется, ее роль здесь не следует переоценивать. Секуляризация, скорее, в значительной степени сняла нравственные барьеры на пути самовыражения человека, следствием чего является очевидная моральная деградация индивида и современного общества в целом. На наш взгляд, апелляция к религии (причем к религии вообще, а не к конкретной конфессии) не может подорвать политические свободы, а будет лишь способствовать появлению дополнительного социального института, который послужит препятствием на пути возникновения деконструированного (выражаясь в терминах постмодернизма) социума. При этом необходимо подчеркнуть, что речь идет об умеренном надконфессиональном клерикализме, и ни в коем случае сказанное не относится к радикально-конфессиональным его разновидностям, таким, например, как клерикализм исламских фундаменталистов или реакционных представителей РПЦ.

Переходя к практическому аспекту рассматриваемой проблемы, сразу оговоримся, что в данном случае нас интересует политическая разновидность клерикализма. В числе конкретных вопросов, связанных с политической клерикализацией современного российского общества, можно отметить такие, как:

  • влияние религии на выборы властей разных уровней;
  • религиозная политика российского государства;
  • религиозное образование в светских учебных заведениях;
  • борьба с религиозным экстремизмом и др.

Коротко остановимся на первых двух из этих вопросов.

Социологические исследования показывают, что население при определе­нии своих электоральных предпочтений практически не учитывает религиозный фактор. Это также показывают результаты выборов в Государственную Думу. В 2003 г. апелляция к религиозным чувствам граждан реальных политических дивидендов партиям не принесла, хотя некоторые из них либо прямо являлись клерикальными, либо в своей программе опирались на клерикальные идеи (партия «За Русь святую», партия «Истинные патриоты России» (ислам), Народная партия Российской Федерации (православие), избирательный блок «Великая Россия–Евразийский Союз» (пра­вославие–ислам)). Выборы 2007 и 2011 гг. показали, что партии извлекли соответствующие уроки и на клерикализм уже ставки не делали. И вполне естественно, что среди 58 зарегистрированных сегодня в России партий нет ни одной клерикальной. Даже такие партии, как «Монархическая» и «Казачья», упора на религию не делают. Практически только Партия духовного преображения России выделяет особую роль РПЦ в истории России, но при этом не предлагает усилить влияние религии на политическую жизнь общества [4].

На наш взгляд, все это объясняется тем, что российское общество не готово воспринять конфессиональный кле­рикализм в политической сфере. И это здоровая реакция граждан на возмо­ж­ную угрозу межконфессиональных столкновений в борьбе за власть. Возможно, что отношение к клерикальным партиям было бы другое, если бы речь шла о надконфессиональном клерикализме. Имеется в виду, что избиратели, наверное, лояльнее отнесутся к партиям, в программах которых, с одной стороны, будут отражены идеи построения развитого в духовно-религиозном  плане общества, в котором основные ценности, прежде всего моральные, будут религиозно легитимированы, с другой – будет отсутствовать конфессиональная ограниченность, несущая в себе угрозу конфликтов. Другими словами, клерикальные пар­тии, если они хотят быть политически состоятельными и если, конечно, такое возможно в принципе, должны постараться вернуть в общество религиозно-нравственный дух, основанный на том общем, что есть практически во всех основных религиях. Конфессиональные же пристрастия им следует оставить в сфере индивидуальных интересов (как это делают, например, европейские христианские партии).

В какой-то мере образцом для политических партий может служить религиозная политика российского государства. При всех минусах и просчетах этой политики государство осознало необходимость изменения своей стратегии в области религиозных отношений. Политика равноудаленности от религий и религиозных организаций сменилась на политику их относительно равного притяжения. Конечно, государство не может игнорировать тот факт, что РПЦ является самой крупной и влиятельной  религиозной организацией в России. Но при этом федеральным властям пока удается не допускать использования Московским Патриархатом своих особых с ними отношений в ущерб другим (по крайней мере, традиционным) религиям. Сегодня мы видим примеры того, как расширяется влияние различных конфессий в социальной сфере (уход за детьми, больными, престарелыми), в армии (военные священники), в системе исправительных учреждений и т.д. Очевидно, что это проявления процесса клерикализации российского общества. И в этом – положительный аспект клерикализма, который не вызывает особых возражений общественности. При этом следует подчеркнуть, что данный процесс не порождает заметных межконфессиональных противоречий и конфликтов, и, по сути, с позиций государства и общества в целом, он носит надконфессиональный характер.

Таким образом, на наш взгляд, процесс клерикализации российского общества может развиваться в позитивном направлении, если он будет иметь умеренный и надконфессиональный характер. Но этот процесс совершенно неприемлем в своей радикально-конфессиональной разновидности.

Литература

  1. Писманик М.Г. Клерикализм // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. М.: Альфа-М, 2003. Т. 3. С. 263-265.
  2. Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова. 4-е изд. М.: Политиздат, 1981.
  3. Палюшев Б. Физика Бога 3: Пограничные пространства. М.: ООО «Издательство АСТ»; ООО «Издательство Астрель», 2003.
  4. Программа политической партии «Партия духовного преображения России». URL: http://minjust.ru/ru/node/2681 (проверено 31.01.2013 г.).

Bibliography

  1. Pismanik M.G. Clericalism [Text] // Theses on the 2-nd All-Russian Sociological Congress “The Russian Society and Sociology in the XXI century: Social Challenges andAlternatives ”: 3 Vols. M.: Alf –M, 2003. 3 Vol. P.263-265.
  2. Philosophical Dictionary [Text]  / Edited by I.T. Frolov. 4th edition. M.: Politizdat, 1981.
  3. Palyushev B. God’s Physics 3: Border Areas [Text]. M.: OOO “Izdatelstvo AST”, OOO “Izdatelstvo Astrel”, 2003.
  4. The Program of the Political Party “The Party of Russia’s Spiritual Transfiguration” [E-resource]. Access mode URL: http://minjust.ru/ru/node/2681 (Date of Access: 31.01.2013 ).

Vatoropin A.S.

Clericalism in modern Russia: acceptable interference in political life

The article analyses the gist and the kinds of clericalism. The author considers certain aspects of clericalism influence on political life in Russia, including its importance in the electoral process, and the state policy in regard to different religious denominations. The variant of acceptable interference of clerical organizations in political processes is offered.

Key words: non-confessional and confessional clericalismpolitical partiesmoderate and radical clericalism.
  • Социологические науки


Яндекс.Метрика