Послание президента 12-12-12: дискуссионные моменты выработки стратегии развития России до 2020 г.

Фельдман М.А.

УДК 323
ББК 66.3 (2Рос)

Статья раскрывает и систематизирует основные положения Послания президента Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г. В ней обращается внимание как на позитивные новые тезисы в социально-экономической стратегии государства, так и на половинчатость предлагаемых решений,  скудность выделяемых финансовых ресурсов, проблемы неэффективности государственного управления.

Ключевые слова: гражданеполитикапрезидентрабочие местаэкономикаэффективность.

Ежегодное послание президента Федеральному собранию РФ всегда привлекает внимание исследователей. Но Послание 12 декабря 2012 г. [1] имеет особое значение: во-первых, итоги социально-экономического развития России за 2000-2012 гг., при всех известных обоснованных позитивных оценках, не решили главной задачи – инновационного прорыва и обновления [2, с.4]; во-вторых, едва ли не весь 2012 г. прошел в ожидании нового мирового экономического кризиса; в-третьих, Послание должно было показать цели и задачи предстоящего шестилетнего  периода президентства   В.В. Путина. В-четвертых, текст Послания (вольно или невольно) корреспондируется с множеством научных публикаций, подводящих итоги правления президентов В.В. Путина и Д.А.Медведева.

Попробуем систематизировать главные сюжеты Послания 12 декабря 2012 года (12-12-12). Выделим первоначально те мысли, которые ранее не звучали в выступлениях В.В. Путина.

Главная среди них, по степени новизны и значимости, бесспорно, идея создания антиофшорного законодательства. Нам нужна целая система мер по деофшоризации нашей экономики, – отметил президент, поручив правительству внести соответствующие комплексные предложения и «добиваться прозрачности офшоров, раскрытия налоговой информации, как это делают многие  страны в ходе переговорного процесса с офшорными зонами и подписания соответствующих соглашений» [1]. Задача, заметим, вполне выполнимая, с учетом давно имеющегося комплекса законов и нормативных актов в РКС [3]. Вопрос более заключается в длительном игнорировании такого опыта, в условиях когда, по оценке президента, примерно «девять из десяти существенных сделок, заключённых крупными российскими компаниями, включая, кстати, компании с госучастием, не регулируются отечественными законами» [1].  Проще говоря, основная масса финансового капитала крупных российских предпринимателей легко уходила и уходит по сей день от налогов на территории России, укрываясь в  офшорах.

При дефиците инвестиций ситуация стала критической, и укрывательство по меньшей мере 800 млрд. долларов из России из проблемы финансовой превратилось в политическую проблему. Законопроект, оперативно внесенный в конце декабря 2012 г. в Государственную Думу, предлагает создать некий режим иностранного экономического агента по отношению к фирмам, которые в офшорах используют иностранную юрисдикцию. В этом случае им будет затруднен доступ в любой форме к конкурсам по госзаказам и бюджетным деньгам, российским кредитам и налоговым льготам [4, с. 1].

Президент призвал к существенному изменению налоговой системы РФ, указав в качестве первоочередных шагов следующие: на муниципальный уровень будет передана основная масса налогов от малого бизнеса, который сейчас работает в условиях специальных налоговых режимов. Кроме того, отменяются многие федеральные льготы по налогу на имущество и земли юридических лиц. Эти средства также передаются на местный уровень [1].

Будет ли эта мера способна перекрыть  вопиющее противоречие между доходами муниципальных образований и расходными обязательствами? Ведь если в 2006 г. на долю местных бюджетов приходилось 17,84% налоговых доходов и 32,4% расходов, то в 2010 г. соответственно, 10,6% и 25,8% [5, с.40]. Президент поручил правительству уже в первой половине 2013 г. реализовать принятые принципиальные решения по так называемому налогу на роскошь, включая элитную недвижимость и дорогие автомобили. Здесь многое зависит от конкретики: будет ли этот налог символическим или весомым  как в странах РКС. Приведем такой пример. Налог на наследство в Великобритании составляет до 40%, а в США – от 18 до 50%, в Японии  – до 70%  от стоимости имущества – в зависимости от степени родства [6, с. 36]. Аналогичный вывод следует сделать и в отношении  предложения перейти к налогообложению недвижимого имущества, исходя из кадастровой стоимости, начиная уже с 2014 г.

В.В. Путин вновь подтвердил свою приверженность принципу «плоского» подоходного налога. Между тем, по мнению ведущего специалиста  по налоговым вопросам В.Г. Панскова: «нет достаточных оснований считать, что введение единой 13%-й ставки НДФЛ способствовало выводу из тени и легализации заработной платы.  …  По данным Росстата, уровень ”серых” зарплат все еще составляет около 40%. За период действия плоской шкалы доля скрытой оплаты труда от ВВП не только не снизилась, но и возросла с 11,1%  в 2000 г. до 13,8% в 2009 г. Сохранение системы ”конвертных” зарплат, убедительно аргументирует в пользу отмены плоской шкалы. Доля же зарплат в ВВП снизилась за 2011 г. на 2%, до 24%». Регрессивная модель налогообложения, сложившаяся в российской налоговой системе, препятствует концентрации финансовых ресурсов на нужды модернизации, противоречит принципам социальной справедливости [7, с. 34]; ее трудно характеризовать даже как отдаленно рациональную [2, с. 12].

Сам же Пансков предложил совокупные доходы до 10 тыс. рублей в месяц вообще не облагать налогом; совокупные доходы от 10 до 20 тыс. рублей в месяц  облагать налогом по налоговой ставке в 10%. Начинаться же прогрессия должна с доходов физических лиц, превышающих 100 тыс. руб в месяц, достигая планки 20%  с доходов более 300 тыс. рублей [7, с. 31-32]. Рубеж весьма умеренный, поскольку верхняя граница НДФЛ в США, Японии Австрии в 2012 г. превышает  рубеж в  50% [6, с.36].

Как никогда остро президент обрисовал ситуацию, в которой находится страна: «ближайшие годы будут решающими и, может быть, даже переломными, и не только для нас, а практически для всего мира, который вступает в эпоху кардинальных перемен, а может быть, даже и потрясений». Впервые В.В. Путин отметил, что ужесточается конкуренция не только за природные ресурсы, но и за человеческие ресурсы, за интеллект. Кто вырвется вперёд, а кто останется аутсайдером и неизбежно потеряет свою самостоятельность, будет зависеть не только от экономического потенциала, но и активной социальной политики, согласия в обществе и воли нации. Обеспечить продолжение такого роста в современном мире можно только с выходом на новый технологический уклад, причем страна, которая не сможет пробиться в круг создателей новых, новаторских технологий,  обречена на зависимое положение и потерю самостоятельности [1].

По мнению В.В. Путина, уже с 2013 г., после создания соответствующей управляющей структуры, часть средств Фонда национального благосостояния – для начала это может быть сумма до 100 миллиардов рублей – следует  вкладывать уже в российские ценные бумаги. Они должны быть связаны с реализацией инфраструктурных проектов. При всей привлекательности подобного предложения, речь идет о привлечении средств, составляющих не более 0,1% объема ВВП России. Суммы, необходимые для подлинной модернизации России, ученые давно определяют совершенно иными категориями. Например, только для ежегодного финансирования НИОКР в России требуются средства в объеме 3-4% от ВВП [2, с. 4.]; для  неоиндустриального подъема экономики следует довести размер фонда инвестиций в основной капитал как минимум до 25% объема ВВП России [8, с. 40]. В официальных стратегиях и прогнозах можно встретить цифру, по которой намечается тратить на капиталовложения 27% ВВП [2, с. 12.]. Судя по материалам заседания Государственного Совета России (27 декабря 2012 г.), к 2015 г. субъектам РФ  рекомендовано довести  норму инвестиций до уровня не менее 30% к ВРП (валовому региональному продукту) [9, с. 1].

При сохранении в России традиции сильного государства, подчеркнул президент, особенно нетерпимы явления низкой эффективности государственного управления. В более полном виде эта мысль развернута в выступлении В.В.Путина на расширенной колегии министерства финансов 17 апреля 2012 г. В качестве примера президент указал на крайне низкое качество исполнения и невысокую результативность федеральных целевых программ [10, с.5]. Конкретизируя этот момент в речи президента, председатель Счетной палаты С.В. Степашин отметил, что из 41 госпрограмм отвечают необходимым требованиям только шесть. Менее половины программ имеют подготовленные целевые показатели в количественном отношении. Все это приводит к потере, как минимум, 30% государственных средств, направленных на реализицию федеральных целевых программ [10, с.13].

Подведем черту. Документ, уже ставший историей, – Ежегодное послание президента Федеральному собранию РФ 12 декабря 2012 г. – фиксирует две тенденции в государственной политике современной России. Очевидно стремление к модернизации российской экономики и социальной жизни общества. Однако движение, опирающееся на половинчатые решения, скудные финансовые ресурсы и неэффективное государственное управление, способно упустить главный фактор – историческое время. Опоздание с модернизацией всех областей современного российского общества, о котором так образно говорит в Послании президент, может стать стратегическим и невозвратимым.

Литература

  1. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина  Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012.
  2. Вторая индустриализация: проблемы России и международный опыт. Круглый стол // Экономист. 2012. № 11. С. 3-16.
  3. Гребенщиков В.Э. Многостороннее регулирование мировых офшорных центров. Автореферат дис. докт. экон. наук. М., 2005.
  4. Яшманов Б. Заофшоренные. // Российская газета. 2012. 27 дек.
  5. Качанова Е.А. Реализация принципов регулирования расходных обязательств местного самоуправления в структуре расходов местных бюджетов России // Муниципалитет: экономика и управление. № 1 (2) март 2012. С.37-43.
  6. Малис Н.И. Социальный аспект налогового реформирования//  Финансы. 2012. №  5. С.35-39. 
  7. Пансков В.Г. О возможных направлениях налоговой политики // Финансы. 2012. №  5. С.30-34.
  8. Антонова З., Лившиц В.  Неоиндустриальная модернизация как фактор интенсивного развития //  Экономист. 2012. № 11. С.38 – 44.
  9. Симаков С. Лицом к капиталу. // Областная газета. 28 декабря 2012. 
  10. Приоритеты бюджетной политики. Расширенное заседание коллегии министерства финансов России // Финансы. 2012. №  5. С.3-16.

Bibliography

  1. President’s Putin Adress to the Federal Assembly of the Russian Federation from the 12th of December, 2012 [Text].
  2. The second industrialization: the problems of Russian and international experience. Round table [Text] // Economist. 2012.  № 11. P. 3-16.
  3. Grebenshchikov V.E. Multilateral regulation of the world's offshore centers [Text]: Abstract of the dissertation of the Doctor of Economics. M., 2005.
  4. Yashmanov B. Offshore [Text] // The Russian newspaper. 27th of December, 2012.
  5. Kachanova E.A. Implementation of the principles for the local government expenditure obligations management in the structure of expenditures from local budgets of Russia [Text] // Municipality: economy and management. № 1 (2) March 2012. P. 37-43.
  6. Malis N.I. Social aspect of the tax reform [Text] // Finance. 2012. № 5. P. 35-39.
  7. Panskov V.G. About the possible directions of the tax policy [Text] // Finance. 2012. № 5. P. 30-34.
  8. Antonova Z., Livshits V. New Industrial modernization as a factor of intensive development [Text] // Economist. 2012 № 11. P. 38 - 44.
  9. Simakov S. Face-to-capital [Text]. Regional newspaper. 28th of December 2012.
  10. Budget policy priorities. The enlarged session of the Collegium of the Russian Ministry of Finance [Text] // Finance. 2012. № 5. P. 3-16.

Fedorovskikh A.A.

President’s address 12-12-12: issues for discussion in Russian Federation development strategy until 2020

The article focuses on and systemizes the main statements of the President’s Address to the Federal Assembly made on 12th December 2012. The major emphasis is given to the positive new messages relating to the social and economic strategy of the country. At the same the author points at the inconsistence of the strategic solutions, scarcity of the allocated financial resources and problems connected with ineffective governance.

Key words: citizenspolicyPresidentwork placeseconomyeffectiveness.
  • Политические и философские науки


Яндекс.Метрика