Анализ состояния жизненного цикла объединений работающей молодежи предприятий и организаций Свердловской области

Мудрецова Н.П.

УДК 316.343.6
ББК 60.542.15

В статье рассматриваются жизненные циклы объединений работающей молодежи на основании методологии жизненного цикла общественных движений немецкого социолога Рамштадта О.  В рамках деятельностного подхода анализируется деятельность объединений работающей молодежи Свердловской области за период 1999 – 2012 года. На основании проведенного анализа фиксируется факт отсутствия институционализации объединений работающей молодежи как общественного движения, что не позволяет им быть  наряду с другими субъектами гражданского общества полноценными субъектами взаимодействия в рамках социально-экономических преобразований, проводимых органами государственной власти и органами местного самоуправления. Даются рекомендации на основе субъект-субъектной модели взаимодействия трех субъектов: органов власти, работодателей и объединений работающей молодёжи.

Ключевые слова: модели жизненного цикла развития общественных движенийобщественные движенияобщественные объединенияобщественные организацииобъединения работающей молодежи.

Свердловская область имеет уникальный опыт реализации государственной молодёжной политики в отношении работающей молодёжи через взаимодействие и поддержку объединений работающей молодёжи предприятий и организаций Свердловской области, которых 1 января 2012 года насчитывается 89 [1].

Приоритетными направлениями поддержки работающей молодежи Свердловской области являются: в экономическом аспекте - ускорение ее профессионального развития, достижение высокого уровня профессионального мастерства, высокой производительности труда и активной профес­сиональной инновационной деятельности, в социальном аспекте - развитие ее социальной активности, создание и развитие общественных объединений работающей молодежи, поддержка ее инновационных социальных инициатив [2, с. 42].

Данное направление считалось и считается стратегически важным так как, во-первых, важнейший аспект, определяющий современное состояние государства и его место в мировом сообществе, - качество трудовых ресурсов, одним из наиболее экономически активных компонентов которого является молодежь. Она представляет самую динамичную социальную группу общества и обладает наивысшим трудовым потенциалом (физическое здоровье, творческий потенциал, социальная активность, общее и профессиональное образование, мобильность и т.д.) [3, с. 12]; во-вторых, работающая молодежь является многочисленной и наиболее социально развитой частью молодежи, для которой характерна социальная активность и социальная ответственность. Количественный состав данной молодёжной группы составляет оценочно 847 тысяч человек или 70 процентов от общего количества молодёжи, проживающей в Свердловской области [4].

Одновременно с этим стоит отметить слабую включенность работающей молодежи и создаваемых её молодёжных объединений в процесс социально-экономических преобразований, проводимых в Свердловской области органами власти, и в частности в процесс реализации государственной молодежной политики. Для подтверждения этого можно привести тот факт, что за период с 2000 по 2012 годы, лишь дважды объединения работающей молодежи, участвовали в областном конкурсе проектов и программ молодежных и детских общественных объединений, являющемся одним из основных форм взаимодействия между органами государственной власти и общественными объединениями.

Анализ научной литературы по теме исследования позволил выявить степень разработанности отдельных аспектов темы. Достаточно большое количество исследований посвящены общественным объединениям как форме социализации и самореализации молодежи (Родина О.А., Грищук М.В., Кузмичев К.С. и др.), однако, в них мы не нашли опыта исследований объединений работающей молодежи. 

Модели жизненных циклов довольно часто используются для анализа логики развития различных систем и подсистем, в том числе общественных движений и организаций. Изучением жизненных циклов, этапами и условиями развития общественных движений, организаций, занимались такие выдающиеся ученые как Вебер М., Зальд М., Смелзер Н., Штомпка П., Рамштадт О., Адизес И. и др. Однако в их трудах отсутствует характеристика объединений работающей молодежи. Таким образом, можно сделать вывод, что проблема жизненных циклов, этапов и условий развития объединений работающей молодежи слабо изучена в современной социологии управления.

Цель статьи – анализ состояния и динамики объединений работающей молодежи предприятий и организаций Свердловской области за период 1999 – 2012 годов на основе теории жизненного цикла.

Гипотеза исследования заключается в том, что безынициативность работающей молодежи с одной стороны и отсутствие целенаправленной системной поддержки со стороны субъектов молодежной политики с другой, не позволяют объединениям работающей молодежи предприятий и организаций Свердловской области войти в фазу институционализации для того, чтобы  наряду с другими субъектами гражданского общества быть полноценными субъектами взаимодействия в рамках социально-экономических преобразований, прово­димых органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Методологической основой исследования является деятельностный подход, который применяется к анализу деятельности объединений  работающей молодежи Свердловской области за период с 1999 по 2012 годы. Теоретической базой исследования является теория общественных организаций и движений П. Штомпки, модель жизненного цикла общественных движений О. Рамштадта.

В виду того, что объединения работающей молодежи рассматриваются нами в данной статье в контексте реализации государственной молодежной политики, определим понятие общественного объединения и их виды, исходя их действующих нормативно-правовых актов, определяющих общественные объединения как самостоятельных правовых субъектов, в том числе по взаимодействию с органами государственной власти. В соответствии с федеральным законом «Об общественных объединениях» : «Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения» [5, ст. 5].

В соответствии со статьей 3 вышеобозначенного федерального закона: «Общественные объединения могут создаваться в одной из следующих организационно-правовых форм: общественная организация; общественное движение; общественный фонд; общественное учреждение; орган общественной самодеятельности; политическая партия». [5, ст. 3].

Анализ деятельности объединений работающей молодежи, показал, что они существуют как в форме организаций, так и в форме движений, в связи с чем, мы считаем необходимым называть эти молодежные общности более обобщенным понятием - объединения, что не противоречит ни существующим нормам права, ни теоретическим основаниям теории общественных организаций и движений П. Штомпки, ни моделям жизненного цикла общественных движений О. Рамштадта.

П. Штомпка выделяет несколько форм проявления коллективной активности людей в контексте социальной жизни, в том числе социальные организации и социальные движения.

«Социальная организация – это интегри­рованный комплекс социальных позиций и социальных отношений, реализующий в совместных действиях какую-либо существенную социальную функцию, формирующий своеобразный целостный организм, отличающийся от иных подобных целостных организмов» [6, с. 130]. Социальные движения, по мнению П. Штомпки, это: «коллективные действия (акции), направленные на то, чтобы вызвать изменения в обществе или, напротив, воспрепятствовать им» [6, с. 183].  

«Социальные движения имеют две существенные особенности. Во-первых, они направлены на особую цель – осуществление какого-либо вида социальных изменений. Во-вторых, они развиваются в рамках неформальных, не имеющих институционализированного и формализованного характера. В этом смысле они являются чем-то средним между коллективным поведением (например, в толпе) и профессиональной деятельностью (например, в каком-нибудь учреждении)» [6, с. 163].

Таким образом, под объединением работающей молодежи в данном исследовании понимается добровольное самоуправляемое формирование молодых людей (преимущественно работников одной организации), реализующих в совместных действиях какую-либо существенную социальную функцию либо преследующих цели, связанные с изменением социальных, политических и иных условий, имеющих отношение к непосредственным интересам объединения и его членов.

Немецкий социолог О. Рамштадт полагает, что общественное движение проходит в своем развитии семь фаз [7, с. 129]. Предлагаем использовать данную методологию для анализа общественных молодёжных объединений работающей молодёжи в виду того, что начало 21 века в России ознаменовано неким либерально-консервативным застоем и, как следствие, стабильной социальной средой.

 

Фаза I - латентная - характеризуется проявлением социального недовольства, поляризацией граждан и властей.

Фаза II - артикуляция проблемы. Движение протеста радикализируется. Появляются требования не только смены властей, но и преобразований существующей социальной системы.

Фаза III - формирование движения.

Фаза IV- разработка идеологии. Движение формулирует цели, программу действий, способные вывести общество из кризиса.

Фаза V - рост движения. Движение становится массовым, масштаб и интенсивность действий протеста против существующих институтов достигают своего максимума.

Фаза VI - организация. Возникает централизованная организационная структура, появляются правила, дисциплина.

Фаза VII - институционализация движения [7, с.130].

 

В целях анализа объединений работающей молодежи в Свердловской области и их жизненного цикла нами было использовано сочетание количественной и качественной стратегии социологического исследования. Эмпирической базой исследования стали данные, полученные автором в процессе личного интервью с руководителями предприятий Свердловской области, реестры и каталоги объединений работающей молодёжи Свердловской области с 1999 по 2012 годы, Положения и Уставы 153 объединений работающей молодёжи Свердловской области, а также статистические данные.

Анализ статистических данных позволил установить динамику количества объединений работающей молодёжи в Свердловской области и их численности (табл. 1).

 

Таблица 1. Количество объединений работающей молодёжи и их численность в Свердловской области в 1999-2012 годах

год

Количество объединений работающей молодёжи в Свердловской области (объединений)

Количество членов объединений работающей молодёжи в Свердловской области

(человек)

1999

1

53

2000

нет данных

нет данных

2001

нет данных

нет данных

2002

35

5406

2003

47

8306

2004

58

15800

2005

76

35918

2006

115

63104

2007

143

77109

2008

153

78914

2009

нет данных

нет данных

2010

76

нет данных

2011

нет данных

нет данных

2012

89

35 678

 

Кроме анализа статистических данных, характеризующих количественные параметры изучаемого явления, нами произведен анализ жизненного цикла общественных движений работающей молодежи Свердловской области в соответствии с теорией О. Рамштадта.

Фаза I – 1999 год. В рамках современной истории России рабочее молодёжное движение на Среднем Урале зародилось в 1999 году, когда впервые со времен комсомола на федеральном государственном предприятии «Производственное объединение «Уралвагонзавод» была создана молодёжная общественная организация. Организация была создана по инициативе администрации предприятия, которая была поддержана Советом молодых специалистов предприятия и другой молодёжью завода. С этого момента в Свердловской области начался активный рост молодёжных объединений, создаваемых на предприятиях и в организациях различных форм собственности. В 2002 году таких организаций было уже 35, в 2005 – 76, в 2006 – 115, в 2008 – 153 [1].

Анализируя процесс возникновения объединений работающей молодёжи, нам не удалось зафиксировать явно выраженного социального недовольства, которое является необходимым условием для возникновения общественных движений и объединений, исходя из предложенной методологии немецкого ученого.

Возможно, это связано с тем фактом, что практически 100 процентов молодёжных организаций на предприятиях создавались по инициативе работодателей, а молодежь, по сути, являлась лишь исполнителем  инициатив и поручений вышестоящего руководства. Таким образом, внутренний социальный конфликт в молодежной среде предприятия так и остался не проявленным, прежде всего, для самой молодежи.

Фаза II  - 2000 – 2002 годы. После возникновения молодёжных организаций, независимо от первоисточника инициативы их создания, молодёжь, исходя из нонконформизма, свойственного молодости, начинает позиционировать себя и демонстрировать свои представления о формах работы с молодёжью, вступать в переговорные процессы с работодателями по созданию специальных условий труда и отдыха для членов молодёжных организаций, происходит некоторая условная радикализация молодёжной движения (позиционирование: молодёжь – работодатель).

Фаза III – 2003-2004 годы. Молодёжные объединения приобретают групповую идентичность «Мы – молодёжь Уралвагонзавода» «Мы – молодежь УГМК», действующие члены организаций начинают активную пропагандистскую деятельность по вовлечению молодёжи, наращивая свой «политический» вес перед руководством предприятия.

Фаза IV – 2004-2005 годы. Фаза, связанная с наработкой идеологии, формированием целей и программ, в  большинстве объединений завершается к 2005 году. Качественные изменения, происходящие в этом период, хорошо можно увидеть, проанализировав направления деятельности объединений работающей молодёжи в эти периоды.

На основе Положений и Уставов 153 объединений работающей молодежи предприятий и организаций Свердловской области нами был осуществлен сравнительный анализ направлений деятельности объединений работающей молодёжи в данный период (табл. 2).

Представленные данные демонстрируют структурные и содержательные изменения в работе молодёжных объединений, которые начинают обслуживать не только интересы работодателя, но интересы и потребности молодёжи, например, возникают такие направления как решение социальных и социально-бытовых проблем молодежи, защита прав трудящейся молодежи, обеспечение социальных гарантий, охрана труда, обеспечение жильем молодых специалистов, поддержка молодых семей и другие, напрямую имеющие отношение к молодёжи. Эти изменения также находят отражение и в большом количестве молодёжных программ, принимаемых на предприятиях, начиная с 2004 года. К концу 2005 года их количество возрастает до 47 (т.е. 62 % предприятий, где организованы молодёжные объединения, имеют свои программы по поддержке молодёжи).

Таким образом, можно предположить, что возникает новая идеология молодёжных объединений «молодёжная организация – это мы», вопреки первоначальной «молодёжная организация – это для нас».

 Однако содержательный анализ представленных направлений работы также говорит о том, что зачастую деятельность молодёжных объединений носит компенсаторный или дублирующий характер. Например, такие направления как профподготовка молодых работников, повышение профессионального мастерства, повышение квалификации, закрепление молодых кадров на предприятии, адаптация, наставничество, установление и развитие молодежных связей внутри организации и за её пределами, повышение статуса рабочих профессий, содействие профессиональному и карьерному росту, обеспечение жильем молодых специалистов явно относятся к компетенции кадровых служб предприятий, также функции по защите социальных прав и охране труда являются функциями профсоюзов, и эти факты на наш взгляд являются изначальной угрозой для жизнедеятельности организаций, возможности их существования и адекватного вписывания как уникальной и необходимой единицы в систему предприятия.

 

Таблица 2. Сравнительный анализ направлений деятельности объединений работающей молодёжи в 2002-2005 годах

Наименование направления деятельности объединения работающей молодёжи

2002 год

% от общего числа молодёжных организаций

2005 год

% от общего числа молодёжных организаций

Закрепление молодых кадров на предприятии, адаптация, наставничество

54

37

Профподготовка молодых работников, повышение профессионального мастерства, повышение квалификации

17

20

Развитие научно-технического творчества молодёжи

3,5

1,3

Укрепление трудовой дисциплины

-

1,3

Повышение эффективности участия молодых работников в развитии предприятия

-

2,6

Защита прав трудящейся молодежи, обеспечение социальных гарантий, охрана труда

5,6

14,5

Решение социальных проблем молодежи, решение социально-бытовых проблем молодёжи

-

8

Содействие профессиональному и карьерному росту

-

5,2

Обеспечение жильем молодых специалистов

-

2,6

Повышение статуса рабочих профессий

-

1,3

Культурно-массовое направление, организация досуга

36

64,5

Физкультурно-оздоровительное, спортивное направление, туризм

27

42

Пропаганда здорового образа жизни и профилактика вредных привычек

-

2,6

Шефство

-

2,6

Информационное направление

-

9,2

Реализация социальных проектов и программ

-

1,3

Патриотическое воспитание молодёжи

3

12

КВН

-

1,3

Поддержка молодых семей, клубы молодых семей

-

9,2

Установление и развитие молодежных связей внутри организации и за её пределами

-

1,3

Волонтерство

-

1,3

 


Фаза V – 2005 – 2008 годы. Рост движения, соответствующий пятой фазе жизненного цикла общественных движений, фиксируется в увеличении количества объединений работающей молодёжи в Свердловской области, а также в увеличении их численности.

В указанный период в Свердловской области произошел резкий скачок количества объединений работающей молодёжи с 58 на предыдущей фазе до 153 к концу 2008 года, то есть практически в 3 раза. Количество членов объединений работающей молодёжи в этот период увеличилось с 15800 чел. до 78914 чел., то есть в 5 раз (табл. 1).

Фаза VI  - 2006  год. В 2006 году лидерами крупнейших организаций таких как молодёжная организация «Уралвагонзавод», молодёжная организация «Уралмаш», организациями «Богословского алюминиевого завода», «Севуралбокситруда» была создана Областная общественная организация работающей молодёжи. Основной идеей создания этой организации было объединение работающей молодёжи области для представительства её интересов во властных, политических структурах, структурах бизнеса. Потенциально эта организация должна была стать мощных ресурсом лоббирования интересов молодёжи в различных сферах социально-экономической жизни области.

Однако идее не суждено было осуществиться. Помимо инициаторов создания областной организации никто из молодёжных организаций предприятий не вступил в неё и в этом же году организация была закрыта.

Фаза VII  - 2008 год. На уровне же предприятий в этот период идет активный процесс институализации движения работающей молодёжи. К 2008 году 96 % организаций имеют локальные нормативные документы (положения, уставы) о молодёжных организациях, на двух предприятиях введены должности помощника генерального директора по вопросам молодёжного движения (ФГУП «ПО «Уралвагонзавод», ОАО «Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение»).

В результате анализа Положений и Уставов объединений работающей молодежи предприятий и организаций Свердловской области было установлено, что из общего количества молодёжных объединений на предприятиях и в организациях Свердловской области в промышленном секторе сосредоточено – 75 % (114 единиц); в образовании, здравоохранении, органах внутренних дел – 19 % (29 единиц); в иных секторах –  5,9 % (10 единиц), из них 48 % (80 единиц) являются общественными организациями.

Нами были выявлены основные организационно-правовые формы молодёжных объединений работающей молодёжи на предприятиях и в организациях в Свердловской области. В 2008 году из 153 молодёжных объединений:

80 молодёжных организаций (2 со статусом юридического лица),

35 советов/комиссий/комитетов по работе с молодёжью,

24 молодёжных организации при профсоюзных комитетах,

9 советов молодых специалистов,

5 бюро по работе с молодёжью.

Важной составляющей признания и легализации молодёжного движения на предприятиях является наличие в коллективных договорах, регулирующих отношения между работниками и работодателем, пунктов, связанных с мерами поддержки молодёжи и молодёжного движения.

Анализ 414 коллективных договоров, заключенных в организациях внебюджетной сферы в 2008 году, показал следующее:

  1. количество мероприятий по созданию в организациях комитетов (отделов) по работе с молодежью включены в 11,35 % коллективных   договоров в 2008 году (в   2007 году  - в 10,3 %);
  2. количество мероприятий по строительству жилья для молодых семей (специалистов) с использованием средств предприятия; привлечение молодежи к строительству своего жилья при долевом участии в строительстве включено в коллективные договоры 4 % организаций (в 2007 году – в 3,36 % организаций);
  3. количество мероприятий по обеспечению социальных гарантий семье, женщинам, молодежи, детям предусмотрено в 76,5 % договоров в 2008 году (в 2007 году – в 80,5 %).

 

Таким образом, к 2009 году Свердловская область подошла с молодёжным движением работающей молодёжи в состоянии, соответствующем VI и VII этапу жизненного цикла общественных движений по методологии Рамштадта, то есть в состоянии активного количественного и качественного роста, постепенного поглощения молодёжных организаций предприятием и их институционализации. Организации работающей молодёжи приобретали легальный статус, встраивались в систему существующих социальных институтов, становясь одной из составляющих политического и социального равновесия. Лидеры движения интегрировались в  действующие структуры исполнительной или законодательной власти (в 2008 году число молодых депутатов представительных органов муниципальных образований Свердловской из числа лидеров объединений работающей молодёжи достигло своего максимального значения и составило 31 человек (из, примерно, 700, то есть 4,43 %).

По сути, в данный период в Свердловской области началась институционализация общественных объединений работающей молодежи.

Однако в 2009 году разразившийся мировой финансовый кризис не позволили эволюционным образом совершить очередной качественный переход и 50 % процентов молодёжных организаций к 1 января 2010 года перестали существовать и количество их составило 76 единиц, еще около 40 % из них существуют лишь номинально, не осуществляя никакую деятельность [1].

По мнению П. Штомпки: «Любое социальное движение когда-нибудь кончается. Это окончание может естественным образом совпасть с одержанной победой, с достижением тех социальных изменений, реформ и революционных преобразований, которые были целью движения. «Кризис  победы» означает демобилизацию движения, его участники расходятся, рассредоточиваются, организационные структуры распадаются, идеология теряет свою актуальность. Противоположная ситуация возникает тогда, когда движение терпит поражение, когда ему не удается реализовать свои цели. Кризис проигранной ситуации выражается в нарастающем разочаровании участников, постепенной демобилизации, в спаде активности, в оттоке сторонников. Подобный конец также может наступить в результате репрессий» [6, с. 179]. Многим объединениям работающей молодежи предприятий и организаций Свердловской области в период мирового  финансового кризиса не удалось реализовать свои цели, в результате чего произошел спад их активности и снижение их численности.

В целях выявления причин быстрого снижения количества и резкого  спада активности объединений работающей молодёжи автором статьи было проведено личное полуформализованное интервью с представителями  администраций предприятий, отвечающих за социальную и кадровую политику. В интервью приняли участие 19 человек. В результате анализа данных интервью были выявлено три основные причины:

1. Изначально создание организаций работающей молодёжи носило заказной характер со стороны работодателей. Обобщенно позицию респондентов можно выразить тезисами нескольких представителей предприятий Свердловской области: «Мне нужно, чтобы молодежь не болталась без дела, я хочу, чтобы они трудились на благо предприятия, и я готов платить за это. А хотят они играть в КВН – пусть играют, я их в этом поддержу, главное чтобы это работе не мешало».

«Молодежь - это серьезный актив предприятия, грамотно распорядится им одна из задач кадровой политики, в связи с этим администрация предприятия прикладывает усилия и вкладывает серьезные ресурсы в обеспечение того, чтобы молодежь в рамках предприятия была организована и трудилась на благо производства. Мы сами инициировали создание различных подразделений в рамках предприятия, которые занимаются работой с молодежью, например, совет молодых специалистов, молодежная организация, занимающаяся спортом, досугом, научно-техническим творчеством».

«Фиксируя факты деградационных процессов в молодежной среде, мы использовали механизм осуществления контроля молодежи над молодежью, то есть мы поддержали тему создания молодежной организации предприятия и её подразделений в наших цехах, для того, чтобы молодежь сама обеспечивала адаптационные процессы в молодежной среде предприятия».

Во время кризиса, когда происходила максимальная экономия средств, и предприятия закрывали все непрофильные производства, всё, что было связано с социальной, в том числе и молодёжной политикой, просто перестало поддерживаться административными, организационными и финансовыми ресурсами и  было уничтожено либо переведено в декларативный формат.

Стоит отметить, что это время было очень благоприятным в плане возможности зарождения общественной инициативы на фоне борьбы с работодателем при ущемлении прав, так как не только закрывали общественные организации на предприятиях, но и сокращали заработную плату, рабочие места и т.д. Но ничего подобного не произошло. И даже профсоюзные организации, которые созданы для защиты прав трудящихся, были в это время, по большей части, в бездействии.

2. Низкая гражданская и общественная активность молодёжи, которая проявляется, прежде всего, в отсутствии собственной инициативы в рамках создания объединений, отсутствии способности к вступлению в субъект - субъектные отношения, позиционирования себя перед работодателями.

3. Отсутствие целенаправленной системной поддержки молодёжных инициатив и деятельности общественных объединений органами власти.

К 2012 году за счет создания объединений работающей молодежи при органах местного самоуправления либо при профсоюзных организациях их количество несколько возросло и составило 89 единиц [1]. На наш взгляд, объединения работающей молодежи нуждаются в поддержке со стороны органов государственной власти в рамках реализации региональной молодежной политики.

В целях создания условий для развития движения объединений работающей молодежи предприятий и организаций Свердловской области и включения их в процесс реализации молодежной политики Свердловской области необходимо организовать взаимодействие трех субъектов: органов власти, работодателей и объединений работающей молодёжи.

Для этого Министерству физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области как органу, уполномоченному к реализации государственной молодежной политики на территории региона, рекомендуется:

  1. Разработать областную целевую программу поддержки работающей молодежи.
  2. В рамках программы предусмотреть конкурсы проектов социального и гражданского участия работающей молодёжи и её объединений в реализации региональной молодежной политики Свердловской области.
  3. Организовать конкурс, способствующий выявлению и развитию лидерства среди работающей молодежи, руководителей органов общественного самоуправления работающей молодежи.
  4. Осуществлять координацию межведомственного взаимодействия по реализации государственной молодежной политики по поддержке работающей молодежи, в том числе в рамках областной трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
  5. В рамках реализации государственных полномочий по поддержке деятельности молодежных и детских общественных объединений, выделить отдельную категорию  «объединения работающей молодежи» и специальные механизмы для осуществления взаимодействия с ними.

 

Работодателям:

  1. Обеспечить разработку и реализацию корпоративной молодежной политики, соответствующей основным целям и приоритетам государственной молодежной политики.
  2. В рамках предприятий развивать механизмы социального партнерства, прежде всего профсоюзов, работодателей, объединений работающей молодежи нацеленных на обеспечение социальных и профессионально-трудовых перспектив молодых работников, обладающих высоким профессиональным потенциалом.
  3. Обеспечивать участие молодых лидеров и активистов работающей молодежи в мероприятиях по реализации молодежной политики, проводимых органами государственной власти и органами местного самоуправления.
  4. В рамках проводимой корпоративной молодежной политики особое внимание уделить созданию условий для развития на предприятии объединений работающей молодежи.
  5. Осуществлять взаимодействие на основе принципов социального партнерства с органами государственной власти по реализации молодежной политики в отношении работающей молодежи.

 

Объединениям работающей молодежи:

  1.  Обеспечить формализацию своего молодежного объединения.
  2. Инициировать на уровне предприятия (отрасли) создание корпоративной молодежной политики, соответствующей основным целям и приоритетам государственной молодежной политики.
  3. Принимать участие в  мероприятиях по реализации молодежной политики, проводимых органами государственной власти и органами местного самоуправления.
  4. Обеспечить разработку и реализацию социально-значимых проектов в рамках предприятия, муниципального образования, региона в целом.
  5. Инициировать создание единого областного координационного органа по поддержке работающей молодежи.

 

Литература

  1. Реестры объединений работающей молодежи предприятий и организаций Свердловской области 2000-2012 годы. Документы опубликованы не были.
  2. О Концепции поддержки работающей молодежи Свердловской области на период до 2020 года: Постановление Правительства Свердловской области от 20.11.2009 г. № 1683-ПП // Собрание Законодательства Свердловской области. 2009. № 18-1. Ст. 1543.
  3. Повович Д.А. Совершенствование инструментов работы с молодежью в системе корпоративного управления на промышленных предприятиях: дис. … канд. эконом. наук. Москва, 2010. 154 с.
  4. Данные переписи населения Российской Федерации 2010 года [электронный ресурс]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/perepis2010/ croc/perepis_itogi1612.htm (дата обращения 30.06.2012 г.).
  5. Об общественных объединениях: Федеральный  закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ  (в ред. от 1 июля 2011 г.) // Собрание Законодательства РФ. 2011. № 23. Ст. 1943.
  6. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества / Пер. с польского С.М. Червонной. М.: Логос, 2008. 664 с.
  7. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов : учебное пособие для высших учебных заведений. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2001. 542 с.

Bibliography

  1. Registers of Associations of Working Youth, Enterprises and Organizations of Sverdlovsk Oblast in 2000-2012. The documents were not published.
  2. Concerning Concept of Support of Working Youth of Sverdlovsk Oblast over the Period till 2020: Decree of the Government of Sverdlovsk Oblast, of 20.11.2009, № 1683-PP // Collection of Legislative Acts of Sverdlovsk Oblast. 2009. № 18-1. Art. 1543.
  3. Povovitch D.A. Improvement of Instruments for Work with Youth in the System of Corporative Management at the Industrial Enterprises: Thesis for a candidate degree in economics. Moscow, 2010. 154 p.
  4. Data of Census of the Russian Federation Population in 2010 [electronic resource]. URL: http://www.gks.ru/free_doc/ new_site/perepis2010/ croc/perepis_itogi1612.htm  (date of access 30.06.2012 г.).
  5. Concerning Public Associations: Federal Law, of May 19, 1995, № 82-FZ (as amended on July 1, 2011.) // Collection of Legislative Acts of the Russian Federation. 2011. № 23. Art. 1943.
  6. Shtompka P. Sociology. Modern Society Analysis. / Translated from Polish S.M. Chervonnaya. М.: Logos, 2008. 664 p.
  7. Plotinskii Yu.M. Models of Social Processes: Textbook for High School. . The 2-nd edition revised and corrected. М.: Logos, 2001. 542 p.

Mudretsova N.P.

Analysis of the life cycle Association of young workers of enterprises and organizations of Sverdlovsk region

The article considers the life cycles of working youth associations on the basis of methodology of social movements’ life cycle of the German sociologist Ramstadt O.  Within the framework of the pragmatist approach, the activity of working youth associations of Sverdlovsk oblast over a period of 1999 – 2012 is analyzed. On the basis of this analysis we can establish as a fact, that the institutionalization of working youth associations as a social movement is absent. This fact does not allow them to be full subjects, like other subjects of the civil society. So they can not cooperate with full subjects within the framework of social and economic reforms, conducted by the state government bodies and local self-government bodies. Recommendations are given on the basis of the subject-subjective model of cooperation of three subjects (government bodies, employers and working youth associations).

Key words: models of life cycle of social movements’ developmentsocial movementspublic associationsnon-governmental organizationsworking youth associations.
  • Социологические науки


Яндекс.Метрика