Оценка населением гг. Екатеринбург и Арамиль эффективности государственного управления социальной сферой

Костина Н.Б. , Озорнина Ю.П.

УДК 316.334.4
ББК 60.561.32

Статья посвящена исследованию и сравнительному анализу мнений жителей г. Екатеринбурга и г. Арамиль, полученных посредством анкетного опроса, об эффективности деятельности органов государственной власти в социальной сфере, о влияющих на нее факторах. На основе полученных данных сделаны выводы о том, какой смысл вкладывает население в понятие «эффективность государственного управления социальной сферой», каковы последствия неэффективной работы государственных и муниципальных служащих.

Ключевые слова: оценка населением эффективности государственного управленияфакторы и последствия неэффективной работы чиновников.

Формирование Российского государства как социально-демократического, ориентированного на удовлетворение социальных потребностей населения;  модернизация всей системы государственного управления, начавшаяся в конце XX века; экономический кризис, продемонстрировавший мировому сообществу неоптимальность и недоста­точную эффективность государственного управ­ления, обусловили важность анализа и дальнейшего развития существующих социологических концеп­ций трактовки сущности эффективности госу­дарственного управления и  разработки комплекса показателей оценки эффективности деятельности органов государственной власти.

В настоящее  время оценка эффективности деятельности органов государственной власти в РФ осуществляется в соответствии с тремя норма­тивными актами, утвержденными в 2007 и 2009 годах:

  1. Указом Президента РФ «Об оценке эффектив­ности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»;
  2. «Методикой оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»;
  3. «Перечнем дополнительных показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

 

Анализ реальной практики оценки эффектив­ности деятельности органов исполнительной власти показывает, что используемые показатели не позволяют выявить действительный уровень эффективности государственного управления социальной сферой, так как являются ограниченными и неполными, учитывают лишь удовлетворенность населения медицинской помощью, качеством общего, начального и среднего профессионального образования; удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации  (последнее – в абстрактной форме). Деятельность органов государственной власти, направленная на дости­жение определенных количественных норма­тивов и показателей, как показано проведенное нами исследование, не приводит к ожидаемому населением конечному результату, порождает несоответствие между целями государственного управления социальной сферой - и ожиданиями граждан. Для населения главными показателями эффективности деятельности органов государствен­ной власти выступают, прежде всего, доступность и качество социально значимых услуг, реализуемость государственных решений в соответствии с интересами различных социально-демографических групп, обеспечение безопасности жизнедеятельности. Для госслужащих же целью деятельности являются количественные результаты, значения которых закреплены в нормативных документах, поскольку именно по этим параметрам осуществляется  оценка их деятельности вышестоящими инстанциями. Используемые показатели, таким образом, не только не позволяют выявить реальную эффективность государственного управления, но, напротив, вводят в заблуждение и население, и самих управляющих субъектов.

Сложившаяся практика оценки эффективности государственного управления приводит к тому, что при принятии государственных решений  инфор­мация об отношении населения к проводимой государством социальной политике, оценках гражда­нами состояния социальной сферы, достигнутого в результате реализации принятых управленческих решений, практически не учитывается. В результате социологическое знание не является внеуправленческой информацией при обоснования принятия государственных решений и оценке конечных результатов их реализации,  на что обратили пристальное внимание участники IV Всероссийского социологического конгресса  «Социология в системе научного управления обществом», состоявшего в феврале 2012 г.

Для преодоления обозначенной ограниченности показателей оценки эффективности государственного управления нами предлагается модель, позволяющая выявлять внешнюю и внутреннюю, социальную и экономическую эффективность, определять эффек­тивность деятельности органов государственной власти посредством использования комплекса количественных и качественных показателей. Для обоснования перечня показателей, позволяющих оценить результаты государственного управления социальной сферой,  были использованы результаты  проведенного нами конкретного социологического исследования  в городе Екатеринбурге. Полученные результаты стали  основой для формулирования качественных критериев и показателей оценки эффективности деятельности госслужащих. Составленный перечень показателей в последующем был апробирован в процессе проведения социологического исследования в городе Арамиле.

Рейтинг наиболее значимых условий жизнедеятельности, сформировавшийся на основе полученных данных, возглавляют «качество и доступность медицинских услуг» – 16,8% ответов респондентов, «качество и стоимость коммунальных услуг» – 14,7%,  и «рост цен на социально значимые продовольственные и непродовольственные товары» – 14,1% ответов. При этом большая часть горожан высказывает недовольство именно указанными элементами социальной сферы. Постепенный, но неуклонный переход учреждений здравоохранения на платную основу, повышение стоимости коммунальных услуг, рост цен на товары с одновременным снижением уровня жизни населения и падением покупательной способности  сделали социально-бытовые услуги менее доступными для большой части населения. В первую очередь это касается лиц, находящихся в пенсионном возрасте, для которых эти сферы наиболее важны: «качество и доступность медицинских услуг» в приоритет ставят 25,5% респондентов старше 60 лет, «качество и стоимость коммунальных услуг» – 21,8%, «рост цен на социально-значимые продовольственные и непродовольственные товары» – 19,5%. Единодушия в ответах,  «перешагивающего» 20%-й барьер, не зафиксировано ни в одной из других категорий граждан, независимо от выбранного варианта ответа. Ухудшение состояния этих важнейших областей социальной сферы, «перекладывание» оплаты услуг государством на бюджет граждан оказывают прямое негативное воздействие на уровень и качество жизни населения,  процессы его воспроизводства.

 

Таблица 1. Значимость для населения условий жизни (в % от числа ответов)

 

Условия жизни 

%

Качество и доступность медицинских услуг

16,8

Качество и стоимость коммунальных услуг

14,7

Рост цен на социально-значимые продовольственные и непродовольственные товары

14,1

Качество дорог

9,4

Перспективы приобретения жилья или улучшения жилищных условий

9,3

Экологическая ситуация

8,2

Уровень преступности

8,8

Качество и доступность образования

7,8

Безработица, перспективы трудоустройства

7,7

Качество и доступность сферы проведения досуга

3,0

Все варианты

0,3

Итого

100,0

 

С 4 по 9 места по значимости различных условий жизнедеятельности наблюдается равно­мерное распределение ответов, которое показывает  сходство восприятия гражданами окружающей действительности и отсутствие явного расслоения населения. У респондентов всех возрастных категорий, за исключением группы в возрасте от 18 до 29 лет, тройка наиболее важных условий жизни совпадает (см. рисунок 1). Для  возрастной категории от 18 до 29 лет наиболее актуальными являются вопросы, связанные с «качеством и доступностью образования» (13,7%), «безработицей и перспек­тивами трудоустройства» (13,2%) и «перспективами приобретения жилья и улучшением жилищных условий» (12,7%). Подобная расстановка приоритетов, на наш взгляд, вполне ожидаема,  т.к. данная возрастная группа находится  на этапе профессионального становления, основными составляющими которого являются получение образования, последующее устройство на работу, создание семьи с последующим приобретением жилья. Все это, в свою очередь, непосредственно влияет как на самовоспроизводство, так и на  демографическую ситуацию, на процесс замещения поколений.

 

 

Рисунок 1 – Условия жизни, наиболее важные для населения в разрезе возрастных категорий

 

Таким образом, оценка эффективности государственного управления, на наш взгляд, должна осуществляться, исходя из восьми блоков критериев, которые позволяют оценить эффективность государственного управления с точки зрения реальной удовлетворенности населения социальной сферой на территории их постоянного проживания [1, с.20]:

  1. уровень экономического развития территории;
  2. качество и доступность медицинских услуг;
  3. качество  и доступность образовательных услуг;
  4. обеспечение граждан жильем;
  5. качество и доступность услуг жилищно-коммунального хозяйства;
  6. развитие дорожного  хозяйства;
  7. обеспечение безопасности граждан;
  8. организация государственного управления.

 

Критерии детализируются по показателям.

Вследствие апробации выработанной нами методики оценки эффективности государственного управления социальной сферой были получены следующие результаты. В группе показателей, фиксирующих удовлетворенность населения уровнем экономического развития г. Арамили, наиболее «острой» выявлена проблема недостаточности доходов населения, как следствие этого – отсутствие возможности откладывать часть средств в качестве сбережениий. Так, уровнем своего дохода удовлетворены 24,8% респондентов – те, кто оценил свой материальный достаток на 4 и 5 баллов; полностью не удовлетворены – 37,3% (сумма оценок 2 балла и 1 балл); доля тех, кто находится на пограничном состоянии между положительными и отрицательными оценками уровня своего дохода, составляет 37,9% от общего числа опрошенных.

У населения города Екатеринбурга и его города-спутника Арамили схожие социальные настроения, что является подтверждением того, что они находятся в одном социальном пространстве – агломерация: г. Екатеринбург – центр, г. Арамиль – его город-спутник. Это наглядно видно из результатов самооценки гражданами своего уровня материального достатка (см. таблицу 2).

 

Таблица 2. Распределение респондентов по уровню доходов в г. Екатеринбург и г. Арамиль (в % от числа ответов)

Уровень дохода

г. Екатеринбург

г. Арармиль

Низкий 

8,0

9,0

Ниже среднего

26,0

25,0

Средний

55,0

57,0

Выше среднего

10,0

9,0

Высокий

1,0

1,0

Итого

100,0

100,0

 

При анализе количественных эквивалентов ответов было выявлено, что респондентов,  оценивающих свой уровень доходов как низкий, оказалось 9% в г.Арамили и 8% - в г.Екатернинбурге. Подавляющее большинство из них находятся в возрасте от 18 до 29 лет - около 45% респондентов, старше 60 лет – 22,5% арамильцев и 19% екатеринбуржцев. Кроме этого, больше трети респондентов с доходом ниже прожиточного минимума имеют среднее профессиональное образование – 37,5% арамильцев и 38,1% екатеринбуржцев; неполное среднее – 12,5% арамильцев и 31% екатеринбуржцев;  полное средне образование в Арамили – 12,5%, а в Екатеринубрге – 9,5%, и  начальное профессиональное образование – 15% арамильцев и 9,5% екатеринбуржцев. Таким образом, 77,5%  опрошенных жителей г. Арамили и 88,1% - г. Екатеринбурга, находящихся за чертой бедности (уровень доходов ниже прожиточного минимума), не имеют образования выше среднего профессионального.

Необходимо учитывать, что ответы на поставленный вопрос во многом  определяются внутренними установками респондентов. Люди, имеющие установку на сбережение, даже при ущемлении собственных потребностей будут сберегать часть денежных средств на «черный день». Другие же, имея высокий материальный достаток, наоборот, полностью растрачивают его на удовлетворение второстепенных потребностей, в том числе и за счет получения кредитных линий.

На данном этапе в Российской Федерации нет сформировавшейся тенденции финансового пове­дения граждан, о чем свидетельствуют социологические и экономические исследования. Сегодня особо значимым становится проведение государственной политики по созданию стабильных экономических условий, при которых человек сам будет выбирать свой  тип финансового  поведения. Для  достижения оптимального уровня социальной и экономической эффективности государственного управления  важен баланс между поведением людей, направленным на сбережение части доходов. и на их трату, т.к. покупательная способность граждан поддерживает экономику страны.

Субъективные оценки населением степени своей защищенности от угрозы оказаться безработным отражают уверенность граждан в завтрашнем дне и то, насколько эффективна государственная политика по созданию стабильных условий жизнедеятель­ности. Обеспокоенность горожан возможностью потерять место работы, согласно полученным нами данным, выглядит так:: 25% арамильцев и 7,7% екатеринбуржцев, по их собственной оценке, угрожает безработица. Совсем не опасаются потерять свое место работы 56,2% опрошенных. Однако, анализ ситуации на рынке труда г. Арамили показал, что в городе достаточно низкий уровень регистрируемой безработицы: на конец 2010 года он составил 1,9% (в сравнении – общероссийский уровень безработицы на этот период превысил 7% [2]). На 1 марта 2011 года уровень регистрируемой безработицы в Екатеринбурге зафиксирован в пределах 1,10%, а в городе Арамиль – 2,1% [3]. Обозначим то, что положительное влияние на уровень безработицы оказывает непосредственная близость г. Арамили к областному центру – г. Екатеринбургу. Многие постоянные жители г. Арамили официально трудоустроены на предприятиях г. Екатеринбурга, отсюда – достаточно низкий процент регистрируемых безработных и отсутствие явной боязни потерять работу. Высокая доля арамильцев (четверть), опасающихся остаться безработными, в сравнении с достаточно низким уровнем регистрируемой безработицы требует проведения дополнительного исследования [1, с. 20].

Одновременно с этим удовлетворены своей занятостью и перспективами карьерного роста только  5,3% екатеринбуржцев. Это может быть связано с тем, что работа для них является исключительно способом зарабатывания денег, а не пространством профес­сиональной самореализации.

Однако уровень доходов населения и уровень безработицы не являются исчерпывающими показателями группы критериев экономического развития территории. Немаловажную роль играет обеспеченность населения товарами народного потребления, поскольку без них невозможно создать условия для воспроизводства населения. Результаты опроса свидетельствуют о том, что более 60% арамильцев полностью удовлетворены ассорти­ментным рядом товаров, предлагаемых магазинами города. Из общего числа респондентов доля недовольных ассортиментом продовольственных товаров составила 10,3%, непродовольственных товаров – 15,8%  (см. таблицу 3).

Такое распределение ответов объясняется тем, что г. Арамиль расположен в непосредственной близости от города-миллионника Екатеринбурга, где ассортимент товаров и услуг гораздо шире. В этой связи товары первой необходимости и продукты питания гражданами приобретаются в непосредственной близости от дома, а крупная бытовая техника, предметы роскоши и другие дорогостоящие - в областном центре. Это связано с тем, что торговые центры и диллерские компании размещаются в местах с большим товарооборотом,  поэтому  в магазинах не только широкий ассортиментый ряд, но и привлекательная ценовая политика в силу значительного числа предложений аналогичного или типичного рода. Государственная политика, выработанная в области регулирования потребительская рынка, при которой государство фактически определяет только правила функционирования рынка, задает стратегические приоритеты, пределы и границы его развития, достаточно эффективна, поскольку существенных диспропорций и проблем на рынке товаров не выявлено.

В городе Екатеринбурге, как и ожидалось, ассортиментом и доступностью продовольственных и непродовльственных товаров удовлетвроена подавляющая часть респондентов, этот элемент социальной сферы горожане чаще всего ставили на первое место в рейтинге условий жизнидеятельности, которыми они больше всего удовлетворены.

Обобщая полученные данные, фиксирующие мнения населения об уровне экономического развития городов Арамиль и Екатеринбург, можно сделать вывод о том, что эти территориальные образования имеют удовлетворительный уровень экономического развития – явных проблем  и высокой степени социальной напряженности не наблюдается. Основная проблема, выделяемая жителями Арамили, – недостаточно высокий уровень доходов, как следствие – отсутствие возможности создавать сбережения. На основе этого можно сделать вывод о том, что органами государственной власти и местного самоуправления выбраны правильные ориентиры развития территорий. Можно говорить о том, что социальная эффективность государственного управления в данном случае достаточно высокая: в городах созданы условия для получения дохода за счет осуществления профессиональной деятельности, поддерживается низкий уровень регистрируемой безработицы, обеспечен необходимый ассортиментный ряд и доступность товаров, позволяющие удовлетворять потребности населения.

Оценки населением системы здравоохранения, напротив, являются во многом негативными. Результаты опроса показали, что 43,8% респондентов г. Арамили категорически недовольны качеством медицинских услуг, 29,8% опрошенных оценили работу учреждений здравоохранения на «удволетворительно», 26,3%  качеству медицинского обслуживания в совокупности поставили баллы «хорошо» и «отлично».

Одной из основных причин недостаточно высокого качества предоставляемых населению медицинских услуг является проблема финанси­рования, которое обеспечивается из многих источников и не дает возможности предоставить всем слоям населения медицинскую помощь одинаково высокого качества. Малообеспеченные группы населения в реальной ситуации не могут получить медицинские услуги надлежащего качества по причине дефицита ресурсного обеспечения программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, который в 2009 году составил 213 млрд. рублей [1, с. 21].

 

Таблица 3. Удовлетворенность населения ассортиментом  продовольственных и непродовольственных товаров в магазинах г. Арамиля (в % от числа ответов)

Ассортимент товаров

Оценки

Итого

1 балл

2 балла

3 балла

4 балла

5 баллов

Продовольственные товары

3,1

7,2

20,0

30,3

39,5

100,0

Непродовольственные товары

4,6

11,2

20,8

30,7

32,7

100,0

 

 

Отечественное здравоохранение перестало быть полностью бесплатным: население во многих случаях вынуждено частично или полностью оплачивать свое лечение через кассу или напрямую – медицинским работникам. Оплата услуг становится «нормой», формируется своеобразная официальная и теневая тарифные политики, причем уровень теневых тарифов значительно ниже официально определен­ных ценовых рамок платных медицинских услуг. Кроме этого, значительная часть населения считает, что качество медицинской помощи напрямую связано с уровнем теневой оплаты труда медицинских работников, что подрывает всю систему здравоохранения, поощряя коррумпи­рованность и безответственность медицинских работников [1, с.21].

Однако столь низкие оценки качества меди­цинских услуг не пугают органы государственной власти, возможно, из-за того, что их сведения об удовлетворенности граждан медицинскими услугами более позитивные. Так, в докладе Главы Ара­мильского городского округа доля удовлетворенных медицинской помощью от числа опрошенных в 2009 году указана  63,1%, а в 2010 году, что она увеличится до 75,5% от числа опрошенных [4]. Получается, что данные нашего опроса разнятся с информацией из доклада практически в три раза. Конечно, при сравнении результатов двух опросов можно сделать ряд допущений, например, касающихся методики опроса, а именно возможности включения в число довольных качеством медицинских услуг тех, кто в нашей системе оценки присвоили учреждениям здравоохранения 3 балла. Но даже если суммировать ответы горожан, присвоивших качеству медицинских услуг 3, 4 и 5 баллов, то их доля составит всего 56,2%, что несравнимо ниже показателя в 72,1%. Следовательно, явное расхождение результатов изучения общественного мнения говорит о нежелании органов власти показывать вышестоящему руководству реальную картину на подотчетной им территории [1, с.21].

Аналогичная ситуация и в Екатеринбурге, где качеством и доступностью медицинских услуг удовлетворены только 3% от числа опрошенных (с учетом того, что респондентам необходимо было выбрать только три элемента социальной сферы, которыми они наиболее удовлетворены). В докладе Главы муниципального образования г. Екатеринбург доля удовлетворенных медицинской помощью перевалила за 60%-ую отметку [5].

Доступность лекарственных средств также остается одной из проблем здравоохранения, что подтвердилось в ходе опроса: больше половины населения высказалось о том, что не всегда имеют возможность приобретать нужные лекарства (52,5%). При этом наименьшая доля респондентов, ограничивающих себя в покупке лекарств, находится в возрасте от 50 до 59 лет. Объяснить подобное распределение ответов можно тем, что с возрастом для многих людей лекарства становятся жизненно необходимыми, поэтому, с одной стороны, они стараются не отказывать себе в их приобретении, с другой, зачастую не имеют возможности купить нужное лекарство [5].

При этом о недоступности лекарственных средств  на государственном уровне знают, но умалчивают. Так, весной 2011 года в прессе широко обсуждался  тот факт, что министр здравоохранения Свердловской области А. Белявский предоставляет общественности и Губернатору А. Мишарину недостоверную информацию об обеспечении населения льготными лекарствами. К такому выводу пришли депутаты Екатеринбургской городской Думы, входящие в состав комиссии по социальной защите и здравоохранению. В г. Екатеринбурге в апреле 2011 года были не обеспечены более 5 тысяч льготных рецептов, причем две тысячи из них являются «неотоваренными» свыше 10 дней, что является грубым нарушением федеральных норм. Данную ситуацию подтвердили руководители муниципальных аптек и частных аптечных сетей, присутствовавшие на заседании комиссии [6].  Все это свидетельствует не просто  о неудовлетвори­тельной работе органов государственной власти и местного самоуправления, а о грубом нарушении  должностных обязанностей госслужащими, скрывающими подобные ситуации.

К сожалению, как показывают результаты опроса, улучшить ситуацию в системе здравоохранения до ожидаемого уровня пока не удалось. В значительной мере это обусловлено, во-первых, неполным исполнением закона о медицинском страховании; во-вторых, отсутствием конкуренции среди страховщиков, в-третьих, недостаточным выполнением большинством страховых компаний возложенных на них функций, в частности, мало кто из них осуществляет на должном уровне  защиту прав пациентов при оказании медицинской помощи ненадлежащего качества. Из сказанного следует: органы государственной власти, принимая решения, мало внимания уделяют процессу их реализации и оценке полученных конечных результатов.

Образование самих респондентов является наглядным показателем доступности профессионального образования: среди опрошенных доля респондентов, не имеющих диплома о профессиональном образовании, составляет по 18% арамильцев и екатеринбуржцев; наибольшая доля арамильцев имеет среднее профессиональное образование – 42%; в Екатеринбурге таковых 27%, с высшим образованием – 20% арамильцев и 37% екатеринбуржцев, незаконченное высшее образование имеют 13% респондентов обоих городов (см. таблицу 4). Однако, судя по данным исследования, наличие диплома об образовании отнюдь не свидетельствует о его качестве.

 

Таблица  4. Уровень  образования респондентов г. Екатеринбурге и г. Арамили (в % от числа опрошенных)

Уровень образования

 г. Арамиль

г. Екатеринбург

Неполное среднее

8,0

7,0

Полное среднее

10,0

11,0

Начальное профессиональное

6,0

4,0

Среднее профессиональное

42,0

27,0

Незаконченное высшее

13,0

13,0

Высшее профессиональное

20,0

37,0

Послевузовское образование

1,0

1,0

 

Большинство жителей Арамиля получают профессиональное образование в учебных заведениях г. Екатеринбурга, что отвечает экономической целесообразности, т.к. размещение ВУЗов или даже их филиалов в небольших городах финансово нерационально из-за малого количества абитуриентов. В целом в городе-спутнике по сравнению с областным центром практически в два раза меньше граждан с высшим образованием, поскольку желающим получить высшее образование необходимо ездить учиться в крупные города, прежде всего - Екатеринбург. Остальные учатся в начальных и средних профессиональных учебных заведениях, которые располагаются на территории их непосредственного проживания, что, в конечном итоге, приводит к оттоку коренных жителей Арамиля в Екатеринбург. В данном случае органы власти должны создавать такие условия проживания, которые будут удерживать молодое поколение от миграции в областной центр. Во-первых, за счет формирования благоприятной инфраструктуры проживания, в том числе обеспечения возможности приобретения жилья по ценам значительно ниже, чем в Екатеринбурге. Во-вторых, за счет предоставления рабочих мест лицам, получившим среднее или начальное профессиональное образование, в том числе за счет целевого обучения. В-третьих, за счет позиционирования г. Арамили как территории благоприятного экологического проживания с возможностью строительства индивидуального жилищного комплекса (коттеджа). Формирование  имиджа  г. Арамиль как пригородного Екатеринбургу города, где возможно индивидуальное строительство, привлечет обеспеченных граждан Свердловской области на данную территорию.

Жилищные условия, наряду со здоровьем, образованием и обеспеченностью граждан работой, определяют стабильное социальное самочувствие населения. От наличия и качества жилья,  перспектив его приобретения или его улучшения во многом зависят семейное благополучие и здоровье человека, а значит,  воспроизводство населения.  Именно поэтому  во все времена на государственном уровне искали пути обеспечения граждан достойным жильем, и в этом была цель осуществления приоритетного национального проекта 2007 года «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», в котором высказывалось заявление о том, что к 2010 году как минимум треть граждан страны будет иметь возможность приобрести комфортную квартиру. В этих целях была создана соответствующая законодательная база строи­тельства жилья и ипотечного кредитования, которое должно было стать главным источником финансирования строительства жилья [7]. Тем не менее, сегодня нельзя сказать, что каждый третий нуждающийся в улучшении жилищных условий гражданин теперь живет в комфортных условиях. Можно  говорить лишь о том, что некоторые за счет ипотечного кредитования смогли решить квартирный вопрос, но далеко не треть действительно нуждающихся в этом [1, с.24].

В реалии получилось, что законодательная база для выдачи ипотечного кредитования создана, но государственного контроля за ставками долго­срочных займов не осуществлялось на должном уровне. Это привело к тому, что в связи с непомерно высокими ежемесячными взносами многие не могут себе позволить приобрести квартиру за счет ипотеки,  и программа ипотечного кредитования, созданная для средних слоев населения, «работает» только для людей с высоким уровнем материального достатка.

Результаты опроса отчасти подтверждают эти выводы: доля респондентов,  удовлетворенных жилищными условиями, составляет 48,2%, неудовлетворенных – 22,1%. Однако, вряд ли эта удовлетворенность связана с тем, что опрошенные граждане смогли за последние несколько лет улучшить свои жилищные условия. Скорее, их устраивает проживание в собственном доме, поскольку многие из них живут в частных домах, поэтому в первую очередь их заботит качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

В городе Екатеринбурге результаты опроса еще более неутешительны: перспективами приобретения жилья или улучшения жилищных условий в г. Екатеринбурге удовлетворены только 2% опрошенных.

Следовательно, можно с уверенностью говорить о том, что качество и стоимость коммунальных услуг – это вторая основная проблема, волнующая население. Высокий износ жилищно-коммунального хозяйства с одновременным увеличением тарифов на его содержание и эксплуатацию приводят к недовольству граждан. У многих граждан плата за ЖКХ значительно сказывается на уровне жизни, в первую очередь это касается социально незащищенных слоев населения, малообеспеченных граждан и лиц, находящихся  в нетрудоспособном возрасте. Значительная корреляция стоимости коммунальных услуг и уровня своей жизни  отмечена 39,3% респондентов г. Арамили, среднее влияние –  28,3% опрошенных; практически не сказываются коммунальные платежи на уровне жизни у 22,5% респондентов. Здесь не стоит забывать и о том, что стоимость коммунальных услуг зависит от количества квадратных метров, на которых проживает семья. Многие, кто получил квартиры в доперестроечные времена, сегодня, оказавшись на пенсии, не могут полностью оплачивать коммунальные услуги, а компенсация государством части затрат, в связи с низкими доходами этой категории граждан, сводится к бесконечным хождениям по кабинетам [1, с. 24].

В целом население городов Екаетринбург и Арамиль элементы социлаьной сферы оценили следующим образом.

 

Таблица 5. Оценка населением городов Арамиль и Екатеринбург элементов социальной сферы

Элементы социальной инфраструктуры

Средний балл

Арамиль

Екатеринбург

Здравоохранение

2,9

2,7

Образование

3,1

3,2

Жилищное хозяйство (строительство)

3,3

2,7

Обеспечение безопасности граждан

3,2

2,8

 

Таким образом, эффективность государствен­ного управления социальной сферой жителями городов Арамиля и Екатеринбурга оценивается удовлетворительно (по 5-балльной шкале).

Причины столь низкой удовлетворенности населения государственным управлением социальной сферой могут быть связаны с отсутствием системности в принятии решений и их реализации, что приводит к нерациональному использованию различных видов ресурсов. В государственном управлении наблюдается ситуация, когда за сбалансированное функционирование социальной сферы никто из управляющих субъектов ответственности не несет.

Усугубляет ситуацию и то, что само  население, с одной стороны, высказывается о недостаточном учете госслужащими их мнения в процессе формулирования государственной политики, с другой стороны, граждане не готовы проявлять активность в процессе разработки и реализации государственных управленческих решений. В данном случае социологические исследования могут стать важным инструментом для оценки результатов политических решений и действий. Мониторинг социальных показателей позволит отслеживать проблемы в социальной сфере и предпринимать шаги по их постепенному решению.

Литература

  1. Озорнина Ю.П. Эффективность государственного управления социальной сферой: опыт социологического исследования // Научный вестник Уральской академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2011. № 4(17). С. 20-30.
  2. Официальный сайт Арамильского городского округа [электронный ресурс] URL: http://www.aramilgo.ru/aramilnews/304-zanyatost-bezrabotica-rastyot-no-neznachitelno.html (просмотрено 25.05.2011 г.).
  3. Официальный портал города Екатеринбурга [электронный ресурс] URL: http://www.ekburg.ru/news/10/25518/ (дата обращения 01.04.2011 г.).
  4. Доклад Главы Арамильского городского округа Прохоренко А.И. О достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления за 2009 год и их планируемых значениях на трехлетний период.
  5. Сводный доклад о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области за 2009. Екатеринбург: Министерство образования Свердловской области, 2010 [электронный ресурс]. URL: http://www.midural.ru/ufiles/svoddok_2009/Svodny%20Doklad%20MO% 202009.pdf (дата обращения 06.05.2011 г.)
  6. Информационный портал города Екатеринбург [электронный ресурс]. URL: http://ekaterinburg.bezformata.ru/listnews/obespecheniem-naseleniya-lgotnimi/649464/ (дата обращения 12.06.2011 г.)
  7. Приоритетный национальный проект: «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» [электронный ресурс] URL: http://www.rost.ru/projects/habitation/hab1/ h11/ah11.shtml (дата обращения 22.11.2011 г.).

Bibliography

  1. Ozornina Yu.P. State Management Effectiveness of the Social Sphere: Experience of Sociological Research // Nauchnyi vestnik Uralskoi akademii gosudarstvennoi sluzhby: politologija, ekonomika, sociologija, pravo. 2011. № 4(17). P. 20-30.
  2. Official Site of Aramil Urban District. [electronic resource]  URL: http://www.aramilgo.ru/aramilnews/304-zanyatost-bezrabotica-rastyot-no-neznachitelno.html (date of access 25.05.2011 г.).
  3. Official Portal of the City Yekaterinburg [electronic resource] URL: http://www.ekb­urg.ru/news/10/25518/ (date of access 01.04.2011 г.).
  4. Report of Prokhorenko A.I., the Head of Aramil Urban District, about the Achieved Indicator Values for Evaluation of Activity Effectiveness of Local Self-government Bodies in 2009 and Planned Indicator Values on the Period of 3 Years.
  5. Consolidated Report about the Results of Monitoring of Activity Effectiveness of Local Self-government Bodies of Urban and Municipal Districts, Located on the Territory of Sverdlovsk Oblast in 2009. Yekaterinburg: Ministry for Education of Sverdlovsk Oblast, 2010 [electronic resource]. URL: http://www.midural.ru/ufiles/svoddok_2009/Svodny%20Doklad%20MO% 202009.pdf (date of access 06.05.2011 г.)
  6. Data Portal of the City Yekaterinburg [electronic resource]. URL: http://ekaterinburg.bezformata.ru/listnews/obespecheniem-naseleniya-lgotnimi/649464/ (date of access 12.06.2011 г.)
  7. National Priority Project: “Affordable and Comfortable Housing for Russian citizens”. [electronic resource]  URL: http://www.rost.ru/projects/habitation/hab1/ h11/ah11.shtml (date of access 22.11.2011 г.).

Kostina N.B., Ozornina Yu.P.

Evaluation of the State Management Effectiveness of the Social Sphere by the Population of the Towns of Yekaterinburg and Aramil

The article is devoted to the research and comparative analysis of the opinion of the residents of Yekaterinburg and Aramil about the activity effectiveness of the state management bodies in the social sphere and factors, which influence it. The information was received with the help of the questionnaire survey. On the basis of the received data, it was concluded what sense the population put in the notion “effectiveness of the state management bodies in the social sphere”, and what are the consequences of non-effective work of the state and municipal officials. 

Key words: evaluation of the state management effectiveness by the populationfactors and consequences of non-effective work of officials.
  • Социологические науки


Яндекс.Метрика